最近在香格里拉安全论坛上，美英法三国居然敢公开插手台湾问题，甚至明确表示，只要他们不同意，台湾问题就无法解决。尤其是美国国防部长赫格塞思，他更是高调宣称，“如果中国采取武力统一台湾，美国将全力保护台湾。”

　　从中国的角度来看，这些言辞听听就好，完全无需过于当真。赫格塞思能做什么呢？他说保护台湾，难道就真的能做到吗？别忘了，几个月前中美航母曾在南海及日本附近进行过对峙，我们的“山东”号与美军的“尼米兹”号在南海紧张对峙，而“辽宁”号也与美军“华盛顿”号隔空较量，气氛异常紧张。

　　我开始怀疑，赫格塞思是否真正了解中国海军的实际实力。说白了，他的言论更像是个“草台班子”的表现。

　　有一件事特别有趣，2025年1月，赫格塞思在美国国会参议院的听证会上，被要求至少列举出一个东盟国家，结果他竟然答到：“韩国、日本和澳大利亚”。场面瞬间尴尬无比。如果我在场，肯定会忍不住想，赫格塞思是怎么成为防长的？

　　你们会对我之前说的赫格塞思不了解中美海军的实力感到惊讶吗？其实，从某种角度看，我们的001和002型航母的吨位与舰载机数量确实比不上美军的“尼米兹”级，但如果真打起来，美军的航母根本不会占到任何便宜。

　　想想看，鹰击-21的射程达到1500公里，专门针对美军舰载机的F-18设计，F-18的作战半径最多只有1000公里，而空射反舰导弹的射程则远不及鹰击-21。鹰击-21全程以6倍音速飞行，末端突破时速度超过10马赫，而F-18的飞行速度只有1.4马赫。一旦对决，美军必定处于下风。

　　其实，类似印巴空战那样的例子很有借鉴意义。外观看，J-10CE和阵风几乎相似，都是四代半中型战机，在印巴空战爆发之前，大家都认为打起来结果肯定是两败俱伤。可是出乎意料的是，J-10CE完全碾压了阵风。

　　同样的道理，尽管我们和美军都拥有航母，但两者的作战模式完全不同。自1991年苏联解体以来，美军航母的主要任务就不再是夺取制空权，而是更多关注其他方面。反舰能力也逐渐退化，直到今天，美军还在使用1975年开始量产的“鱼叉”反舰导弹，尽管它经过了无数次的改进，但很多问题依旧无法解决。

　　因此，美军必须将一部分舰载机用于反舰，这样就减少了可用于夺取制空权的舰载机数量。而我们中国的055型驱逐舰和052DL/DM型驱逐舰携带的鹰击-21和鹰击-18导弹，足以有效打击敌方航母，J-15和J-35舰载机则专心负责制空权。这样一来，数量上的差距就不再是问题。

　　你觉得赫格塞思知道这些吗？我非常怀疑他是否清楚这些技术细节，也许他唯一了解的就是每天早上必须做五组47个俯卧撑。

　　既然赫格塞思作为美防长可以在台湾问题上说三道四，那英法两国又是从哪里来的自信，敢轻率插手呢？

　　英国防长希利丝毫不掩饰地表示，任何军事行动都将破坏台湾地区的和平稳定，甚至影响到太平洋地区的国家，甚至影响到英国。

　　等等，英国你们可是在20000公里之外的欧洲，既没有在亚太的岛屿，也没有海外军事基地，怎么就能影响到英国呢？再听听他的言辞，“任何军事行动都会破坏和平稳定”，这是什么意思？难道是在暗示中国只能和平统一，不能动武？

　　乌克兰是一个独立的国家，而台湾不是。我们的外交部长王毅已经非常明确地表示，台湾是中国的一部分。马克龙的这种类比背后，到底暗示着什么？

　　我有一个猜测，马克龙在台湾问题上的强硬言辞，背后真正的目的其实是在争取亚洲军售市场。别忘了，近期印尼42架阵风的订单引发了极大争议，甚至有退单的传闻。

　　坦白说，阵风一架的价格高达2亿美元，像印尼、埃及这样的国家根本没那么多钱，却依然购买阵风战机，这背后无非是看中了法国在地缘政治上的影响力。这一次在香格里拉安全论坛上，马克龙的言论很可能是想向印尼和整个亚洲传达一个信息：法国在亚洲依然有话语权。

　　再看看赫格塞思和英国防长，他们真了解普通军人的声音吗？战争打起来容易，但结束却很难。俄乌冲突已经持续三年，谈判仍未全面停火。如今，他们手中的牌已经没有多少了，除了台湾问题，他们还能玩什么牌？

　　所以，这样的香格里拉安全论坛真的有意义吗？本质上，它仍是西方主导的，这次我们中国派出了少将军衔的学者团队，级别相当低。为什么要如此安排？或许，还是觉得这些安全论坛实质上没有实际意义，和“口水仗”差不多罢了。

　　有本事拿出实力来说话，别总是派出法国航母、英国航母来炫耀。要么你们就常驻亚太，和我们在这儿较量一番，看是否还能重演像5.7印巴空战那样的场面。如果空战你们赢了，那海战呢？此前法国的阵风面对的只不过是我们出口到巴基斯坦的J-10CE，如果英法真的在亚太与我们较量，那面对的将是我们最强常规军力之一，敢吗？

(责任编辑：管理)